Herring and ICES: a historical sketch of a few ideas and their linkages
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sinclair, M. 2009. Herring and ICES: a historical sketch of a few ideas and their linkages. – ICES Journal of Marine Science, 66: 1652–1661. This introduction to the Symposium on “Linking Herring” sketches the development of some ideas generated from herring research within an ICES context. The work of Committee A (1902–1908), under the leadership of Johan Hjort, led to a paradigm shift from “migration thinking” to “population thinking” as the interpretation of fluctuations in herring landings. From the 1920s to the 1950s, the focus on forecasting services for the herring fisheries, although ultimately unsuccessful, had the unintended consequence of generating ideas on recruitment overfishing and the match–mismatch hypothesis. The collapse of the East Anglian fishery led, in 1956, to considerable debate on its causes, but no consensus was reached. Three consecutive symposia dealing with herring (1961, 1968, and 1970) reveal a changing perspective on the role of fishing on recruitment dynamics, culminating in Cushing’s 1975 book (“Marine Ecology and Fisheries”, referred to here as the “Grand Synthesis”), which defined the concept of recruitment overfishing and established the future agenda for fisheries oceanography. The 1978 ICES “Symposium on the Assessment and Management of Pelagic Fish Stocks” is interpreted as the “Aberdeen Consensus” (i.e. without effective management, recruitment overfishing is to be expected). In conclusion, herring research within ICES has led to many ideas and two major paradigm shifts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».