MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969289043 · doi:10.1080/16506070802473494

Effectiveness of Cognitive Behavioural Therapy Administered by Videoconference for Posttraumatic Stress Disorder

2009· article· en· W1969289043 sur OpenAlexaff
Vanessa Germain, André Marchand, Stéphane Bouchard, Marc‐Simon Drouin, Stéphane Guay

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisHôpital Louis-H LafontaineUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthVideoconferencingPosttraumatic stressCognitionClinical psychologyTelemedicinePsychologyPsychiatryMedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telehealth, or health care via videoconferencing, constitutes a clinical option that makes it possible to treat patients remotely. A growing number of studies have demonstrated that telehealth is a feasible and effective method for diagnostic interviews and psychiatric consultations. However, few studies have assessed the effectiveness of psychotherapy given by videoconference. This study examines the effectiveness of cognitive behavioural therapy (CBT) administered by videoconference for posttraumatic stress disorder (PTSD). Forty-eight participants with PTSD were recruited for the study: 16 in the videoconferencing condition and 32 in a control face-to-face condition. Each participant received CBT for 16 to 25 weeks and completed various questionnaires before and after treatment. The results show a significant decline in the frequency and severity of posttraumatic symptoms after treatment in both conditions. A clinical improvement in overall functioning was also observed. No significant difference was observed in the effectiveness of the two therapeutic conditions. The examination of effect sizes supports these results. A number of clinical implications and certain avenues for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Behaviour TherapyMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207