MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969298018 · doi:10.1680/ensu.11.00026

Retrofit versus new-build house using life-cycle assessment

2012· article· en· W1969298018 sur OpenAlexfundno aff
Teresa Mc Grath, Sreejith Nanukuttan, Kieran Owens, Muhammed Basheer, Peter Keig

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering Sustainability · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésRetrofittingLife-cycle assessmentStage (stratigraphy)Life spanBaseline (sea)Environmental impact assessmentArchitectural engineeringComputer scienceEngineeringOperations managementEnvironmental scienceProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports the findings of research on the environmental performance of two case-study houses, a retrofit and new build. The retrofit was completed to a Passivhaus standard while the new build was completed to current Irish building regulations. Environmental performance of the retrofit and new build was measured using life-cycle assessments, examining the assembly, operational and end-of-life stage over life spans of 50 and 80 years. Using primary information, life-cycle assessment software and life-cycle assessment databases the environmental impacts of each stage were modelled. The operational stage of both case studies was found to be the source of the most significant environmental damage, followed by the assembly and the end-of-life stage respectively. The relative importance of the assembly and end-of-life stage decreased as the life span increased. It was found that the retrofit house studied outperformed the new build in the assembly and operational stage, whereas the new build performed better in the end-of-life stage; however, this is highly sensitive, depending on the standards to which both are completed. Operational energy savings pre- and post-retrofit were significant, indicating the future potential for adoption of high-quality retrofitting practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering SustainabilityMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207