MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969298525 · doi:10.1542/peds.2006-0900o

The Canadian Childhood Asthma Primary Prevention Study: Outcomes at 7 Years of Age

2006· article· en· W1969298525 sur OpenAlexaboutno aff
Rajiv Arora, Cecilia P. Mikita

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaWheezePediatricsBreastfeedingRelative riskAllergyPopulationInternal medicineEnvironmental healthConfidence intervalImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of the Study. To evaluate the effects of a multifaceted intervention program involving high-risk infants on the development of asthma at 7 years of age. Study Population. Of the original 545 high-risk infants in the Canadian Childhood Asthma Primary Prevention Study, 380 were evaluated at 7 years of age. Infants at high risk for asthma development were defined as those with at least 1 first-degree relative with asthma or 2 first-degree relatives with other immunoglobulin E–mediated allergic diseases. Methods. The initial 545 high-risk infants were randomly assigned before birth to a multifaceted intervention group (n = 279) or the control group (n = 266). The multifaceted intervention program, which was implemented before birth and during the first year of life, included house dust mite–control measures, pet-avoidance measures, avoidance of environmental tobacco smoke, breastfeeding, and/or using partially hydrolyzed whey formula. This study describes the follow-up assessment of 380 subjects at 7 years of age who completed a questionnaire and were evaluated by a pediatric allergist for asthma. Allergy skin testing and methacholine challenge were also performed. Results. A significantly lower number of subjects had pediatric allergist–diagnosed asthma in the intervention group (14.9%) than in the control group (23.0%; adjusted relative risk [RR]: 0.44). The prevalence of asthma, defined as wheeze plus bronchial hyperreactivity (methacholine challenge), was also significantly lower in the intervention group when compared with the control group (12.9% vs 25%, respectively; adjusted RR: 0.39). There was no significant difference in the diagnosis of allergic rhinitis or atopic dermatitis, allergen skin-test reactivity, or bronchial hyperreactivity alone between the 2 groups. Symptoms of wheeze and wheeze apart from colds in the last 12 months were significantly lower in the intervention group compared with the control group. There were no significant differences in nocturnal symptoms, exercise-related symptoms, medication use, emergency visits for wheeze, nasal symptoms, or skin rash. Reviewer Comments. Asthma and allergic diseases likely result from a combination of environmental and genetic factors. This study showed that the prevalence of asthma was decreased after an intervention program implemented early in life. Thus, recommending environmental controls as a safe method to decrease the risk of developing asthma in high-risk patients is reasonable. It is unclear from this study whether a specific environmental control or a combination of interventions is more effective. It is interesting that no difference was noted in the prevalence of allergic rhinitis or atopic dermatitis between the groups, which, theoretically, could also be affected by environmental controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207