MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969308586 · doi:10.1128/cvi.00414-13

Randomized, Controlled, Multicenter Study of the Immunogenicity and Safety of a Fully Liquid Combination Diphtheria–Tetanus Toxoid–Five-Component Acellular Pertussis (DTaP<sub>5</sub>), Inactivated Poliovirus (IPV), and Haemophilus influenzae Type b (Hib) Vaccine Compared with a DTaP<sub>3</sub>-IPV/Hib Vaccine Administered at 3, 5, and 12 Months of Age

2013· article· en· W1969308586 sur OpenAlexafffund
Timo Vesikari, Sven‐Arne Silfverdal, Florence Boisnard, Stéphane Thomas, Grace Mwawasi, Donna L. Reynolds

Notice bibliographique

RevueClinical and Vaccine Immunology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensFSD Pharma (Canada)Sanofi (Canada)
Organismes subventionnairesSanofi PasteurUniversity of TorontoSanofiGlaxoSmithKlinePfizer
Mots-clésDiphtheriaTetanusImmunogenicityToxoidPoliovirusInactivated Poliovirus VaccineMedicineDiphtheria toxinVirologyCorynebacterium diphtheriaePertactinMicrobiologyVaccinationImmunologyAntibodyToxinPertussis toxinBiologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the levels of immunogenicity and safety of diphtheria-tetanus toxoid-five-component acellular pertussis (DTaP(5)), inactivated poliovirus (IPV), and Haemophilus influenzae type b (Hib) (DTaP(5)-IPV-Hib) and DTaP(3)-IPV/Hib vaccines for study participants 3, 5, and 12 months of age. Post-dose 3 noninferiority criteria comparing DTaP(5)-IPV-Hib to DTaP(3)-IPV/Hib using rates of seroprotection were demonstrated against diphtheria, tetanus, and polio types 1 to 3, but not for polyribosylribitol phosphate (PRP). While PRP did not meet noninferiority criteria, the seroprotection rate and geometric mean concentration (GMC) were high, indicating a clinically robust immune response. GMCs or titers for other antigens (including pertussis) and the safety profiles were generally similar between groups. Fully liquid DTaP(5)-IPV-Hib can be administered using the 3-, 5-, and 12-month vaccination schedule. (This study has been registered at ClinicalTrials.gov under registration no. NCT00287092.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Vaccine ImmunologyMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207