MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969310517 · doi:10.1504/ijgei.2005.006949

Canada's efforts towards greenhouse gas emission reduction: a case study on the limits of voluntary action and subsidies

2005· article· en· W1969310517 sur OpenAlexaffabout
Nic Rivers, Mark Jaccard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Global Energy Issues · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyKyoto ProtocolGreenhouse gasIncentiveClimate changeVoluntarism (philosophy)EconomicsEnergy policyClimate change mitigationGovernment (linguistics)BusinessPublic economicsInternational tradeNatural resource economicsEconomic policyInternational economicsRenewable energyMarket economyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has committed internationally to several agreements to limit climate change, most recently by ratifying the Kyoto Protocol in 2002. However, its domestic climate change policy is not reflective of these international commitments. In particular, federal government climate change policy over the last decade has emphasised noncompulsory policies such as voluntarism, information provision, and modest subsidies. These policies are designed primarily to engender minimal political resistance, and have been relatively ineffective in providing the incentives and regulatory structure for the dramatic technological and behavioural change required for significant greenhouse gas emissions reductions. Without a major change in direction towards more compulsory policies, it seems unlikely that Canada will achieve significant domestic greenhouse gas reductions over and beyond the Kyoto Protocol time frame. We suggest a more compulsory policy approach dominated by market-oriented regulations. When designed appropriately, this type of policy stimulates the development and commercialisation of new technologies without dramatically affecting prices of energy or goods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Global Energy IssuesMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207