Optimized Deepwater Cement Design for Record-Length Expandable Liner
Notice bibliographique
Résumé
Abstract During a sidetrack operation out of 9 7/8-in. casing on a deepwater well in Green Canyon Block 243, Gulf of Mexico, unexpected hole conditions were encountered that required the use of an additional casing string. The decision was made to run a 7 5/8 x 9 5/8-in. expandable liner in the 8 1/2 x 9 1/2-in. wellbore. The liner would expand to provide an inside diameter of 7.71 in., allowing space for a 7-in. production liner in the targeted interval. The 6,867-ft liner (pre-expansion length) is currently the world record for the longest expandable liner set to date and presented several challenges for cement job design. The liner would be cemented conventionally before the expansion operation. Expansion time was calculated to be approximately 17 hours, allowing the fluid time for the primary lead cement, with a safety factor, to exceed 19 hours. The tail cement had to exhibit good compressive strength around the shoe track, and the operator specified top of cement (TOC) at 17,000 ft to protect a secondary pay zone. Slurry properties were simulated to meet fluid times required for the liner expansion. Standard API lab tests used for cement testing were modified to accommodate this lengthy operation. The expandable liner was set at 20,605 ft measured depth (MD) and 19,930 ft true vertical depth (TVD) with a maximum hole angle of 36°. The liner was cemented successfully using an extended thickening-time lead slurry mixed at 15.7 lb/gal, followed by a 16.2-lb/gal tail slurry with a shorter pumping time to achieve good strength at the liner shoe. After drilling out the liner, the operator obtained a 16.8-lb/gal equivalent (PPGE) formation integrity test (FIT) and resumed drilling to the target depth. The cement-evaluation log showed excellent bonding behind the expandable liner with TOC at 17,000 ft as planned. Operational details and cement design considerations are provided in the paper. Emphasis is placed on wellbore configuration, expandable installation procedures, and hole preparation, a full understanding of which is the beginning of a successful cement job.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».