MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969330890 · doi:10.1021/ja210313p

Three-Dimensional Organization of Block Copolymers on “DNA-Minimal” Scaffolds

2012· article· en· W1969330890 sur OpenAlexafffund
Christopher K. McLaughlin, Graham D. Hamblin, Kevin D. Hänni, Justin W. Conway, Manoj K. Nayak, Karina M. M. Carneiro, Hassan S. Bazzi, Hanadi F. Sleiman

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQatar National Research FundQatar Foundation
Mots-clésCopolymerChemistryROMPDNAPolymerScaffoldPolymerizationCovalent bondPolymer chemistryMetathesisBiochemistryOrganic chemistryBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, we introduce a 3D-DNA construction method that assembles a minimum number of DNA strands in quantitative yield, to give a scaffold with a large number of single-stranded arms. This DNA frame is used as a core structure to organize other functional materials in 3D as the shell. We use the ring-opening metathesis polymerization (ROMP) to generate block copolymers that are covalently attached to DNA strands. Site-specific hybridization of these DNA-polymer chains on the single-stranded arms of the 3D-DNA scaffold gives efficient access to DNA-block copolymer cages. These biohybrid cages possess polymer chains that are programmably positioned in three dimensions on a DNA core and display increased nuclease resistance as compared to unfunctionalized DNA cages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207