Prognostic Significance of the Number of Axillary Lymph Nodes Removed in Patients With Node-Negative Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of the study was to evaluate the association between the number of lymph nodes removed at axillary dissection and recurrence and survival for patients with node-negative invasive breast cancer. PATIENTS AND METHODS: Subjects were 2,278 women with pathologically node-negative invasive breast cancer, diagnosed from 1989 to 1993 in British Columbia, Canada. Women aged > or = 90 years, with pure in-situ, bilateral invasive breast cancer or T4, N1, N2, or M1 stage, or who had axillary radiation were excluded. Two groups were defined for analysis: node-negative with no systemic therapy (n = 1,468) and node-negative with systemic therapy (n = 810). Median follow-up was 7.5 years. Prognostic variables assessed were age at diagnosis, tumor size, tumor grade, invasion of lymphatics, veins, or nerves, estrogen receptor status, and number of nodes removed. RESULTS: For patients not receiving systemic therapy, regional relapse was significantly increased with smaller numbers of nodes removed (P =.03). There was a trend toward shorter overall survival with fewer nodes removed (P =.06). Node-negative patients who received systemic therapy did not have a higher regional relapse rate or shorter overall survival when fewer nodes were recovered. CONCLUSION: Recovery of a small number of negative lymph nodes at axillary dissection likely understages patients and leads to undertreatment, resulting in an increased regional relapse rate and poorer survival. The use of systemic therapy may overcome this effect. The number of nodes removed, in conjunction with other prognostic factors, may be useful in selecting node-negative patients for systemic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».