Dissertation abstract: The effect of involvement, time, and vividness on consumers’ value judgments: A test of prospect theory
Notice bibliographique
Résumé
The literature in psychology and behavioral economics offers abundant instances of anomalies to the rational choice paradigm. One of the most prominent works attempting to reconcile these is Kahneman and Tversky’s Prospect Theory. Its well-known S-shaped value function accounts for some of the anomalies such as reference dependence , loss aversion , and diminishing sensitivity . Although Prospect Theory describes the manner in which individuals are loss averse, it does not explain why people show loss aversion. This dissertation investigates the factors that affect the cognitive processes behind loss aversion. We find an anomaly in the S-shaped value function. Specifically, the studies demonstrate that the degree of involvement affects the slope of the value curve both for atemporal and intertemporal choices. In addition, we also test the relationship between loss aversion and involvement with varying vividness of outcomes (i.e., when outcomes are related to more versus less vivid stimuli). Testing the vividness effects further extends and confirms our proposed relationship between involvement and loss aversion. The data from several experiments show that there is a difference in the slopes of the value function for low and high involvement decisions. For low involvement conditions, the value curve has roughly the same steepness for losses as for gains close to the neutral reference point (i.e., contrary to the diminishing sensitivity characteristic). By contrast, in the high involvement conditions this is not the case: there is a distinct difference in the slopes of the loss and gain curves. This leads us to propose that different value functions exist for people in the low and high involvement conditions. This important finding suggests that in cases where people are not highly involved with a product, they display significantly less loss aversion than predicted by Prospect Theory. Three experiments investigate the relationship of loss aversion to subjects’ level of involvement in atemporal choice, intertemporal choice, and differential vividness of stimuli situations, respectively. The first study uses a 2 (involvement: low and high) by 2 (outcome: gain and loss) between subjects design. The results show that loss aversion significantly attenuates in the low involvement condition for atemporal choice. Study two replicates the results of study one in the context of intertemporal choice, where timing of outcomes (now versus three months) is introduced as another factor. Finally, the third study manipulates the vividness of outcomes and finds an interaction effect of vividness and involvement on loss aversion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».