MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969355924 · doi:10.1080/00207144.2011.522896

Do Standards for the Design and Reporting of Nonpharmacological Trials Facilitate Hypnotherapy Studies?

2010· review· en· W1969355924 sur OpenAlexafffund
Isabelle Marc, Marie‐Claude Pelland‐Marcotte, Edzard Ernst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical and Experimental Hypnosis · 2010
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHypnosisPsychologyPsychotherapistMEDLINEAlternative medicineMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design and quality of 30 recent hypnotherapy trials (years 2000-2008) were assessed using the checklist for evaluating a report of nonpharmacological treatment (CLEAR NPT). Randomization was adequately reported in 53% of studies. The masking of participants and care providers is not feasible in hypnotherapy studies. Assessor masking is rarely introduced in randomized, controlled trials (27%). Reporting and quality of published hypnotherapy trials need to be improved. Investigators may consider using CLEAR NPT to evaluate study quality but attention should be paid to document intervention adherence, standardization of cointerventions, participant and care-provider expectations and beliefs, and, finally, hypnotizability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,748
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical and Experimental HypnosisMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207