MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969367207 · doi:10.1139/l00-016

Real-time daily flow forecasting using black-box models, diffusion processes, and neural networks

2000· article· en· W1969367207 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkContext (archaeology)Black boxComputer scienceOutlierSurface runoffField (mathematics)Term (time)Autoregressive modelStreamflowEnvironmental scienceMeteorologyEconometricsMachine learningArtificial intelligenceGeographyMathematicsEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to compare three modeling approaches used for the prediction of daily natural flows 1-7 days ahead. Linear black-box models, which have been commonly used for modeling flows, constitute the first approach. The second approach, a linear type in the context of our application, is less known in the water resources field and is identified by the term diffusion process. The third approach uses models called neural networks, which have gained interest in many fields. All these approaches were tested on 15 watersheds from the Saguenay - Lac-Saint-Jean hydrographic system, located in the province of Quebec, Canada. Because the watersheds possess different physical characteristics, the models were tested under several runoff conditions. In this article, the focus is on results; all approaches along with their conditions of use have been detailed elsewhere in the literature. The results obtained showed that neural networks constitute, for almost all the watersheds studied, the best approach to forecast daily natural flows. The more flexible structure of neural networks allows a best reproduction of complex runoff conditions. However, neural networks are more sensitive to outliers present in observed natural flow series, which are used as inputs in the three models tested. In practice, to model flows at specific periods of the year, it seems preferable to establish seasonal models. If a neural network has an inadequate structure for the period under consideration, then it may produce less convincing results than the other two modeling approaches tested in this study.Key words: forecasts, flows, black-box model, diffusion process, neural network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle