Developing and Testing Instruments to Measure Client Outcomes at the Comox Valley Nursing Center
Notice bibliographique
Résumé
A Nursing Centre in Canada was initiated to demonstrate nursing practice in a primary health care context, unencumbered by conventional health care agency parameters. As one part of a multimethod evaluation, a 5 instrument client questionnaire was designed. The main instrument was developed by the researchers to measure the impact of the Centre and nurses' work from the perspective of clients. No established instrument could be found that was appropriate for the Centre's diverse client population and nature and variation in outcomes. To guide the development of the new instrument, minimally structured client interviews were conducted with 15 clients. To assess the validity and reliability of other selected instruments for the population, clients were asked to comment on the appropriateness of items. Based on findings, the Nurses' Work and Client Outcomes Questionnaire (NWCOQ) was developed, the Client Satisfaction Questionnaire and demographic questions modified, and a Cantril Self-Anchoring ladder to assess health status was supported for use. An open section was added to invite further description of clients' experiences, in particular, the unexpected, contrary or outstanding. Further pilot work was done and the refined five instrument questionnaire then was used to survey all clients who used the Centre during a seven month period. Findings from the NWCOQ revealed the nature of the nurses' work and the degree change occurred for clients on multiple health dimensions: physical, emotional, managing their situation, and group and community involvement. Clients were highly satisfied with the Centre and experienced many positive outcomes. The quantitative instruments and results were examined in relation to results from other data collection approaches and data sources. The NWCOQ has evidence of content validity and internal consistency reliability. The use of qualitative methods to develop and refine quantitative instruments for assessment of health outcomes for diverse client populations is highly recommended. This strategy is feasible even when outcome measurement timeframes are short.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».