Reliability of Bucholz and Ogden Classification for Osteonecrosis Secondary to Developmental Dysplasia of the Hip
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteonecrosis is perhaps the most important serious complication after treatment of developmental dysplasia of the hip (DDH). The classification by Bucholz and Ogden has been used most frequently for grading osteonecrosis in this context, but its reliability is not established and unreliability could affect the validity of studies reporting the outcome of treatment. QUESTIONS/PURPOSE: We established the interrater and intrarater reliabilities of this classification and analyzed the frequency and nature of disagreements. METHODS: Three pediatric hip surgeons, a musculoskeletal pediatric radiologist, and three orthopaedic trainees graded 39 radiographs (hips) according to the Bucholz and Ogden classification, blinded to any clinical data. Ratings were repeated after 2 weeks. Interrater reliability and intrarater reliability were determined using the simple kappa statistic. Grading was compared among raters, the nature and frequency of disagreements established, and subgroup analyses performed. RESULTS: Interrater reliability was 0.34 (95% CI = 0.28, 0.40) for all raters, and 0.31 (0.20 to 0.43) for the three surgeons. The best interrater reliability was observed between the radiologist and a surgeon with a kappa of 0.51 (0.30, 0.72). Intrarater reliability estimates ranged from 0.44 to 0.69. Raters disagreed regarding the grade of osteonecrosis in 26 of 39 hips (67%), with seven of 26 disagreements (27%) involving confusion between Grades I and II. CONCLUSIONS: The interrater reliability was lower than expected, considering the raters' experience. Distinguishing between Grades I and II was the most frequently observed problem. We believe that the low reliability was a result of an ambiguous classification scheme rather than the variability among the raters. Outcome studies of DDH based on this classification should be interpreted with caution. We recommend the development of a new classification with better prognostic ability. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, diagnostic study. See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».