<i>Determinants of Diet Quality</i>Among Canadian Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Dietary intakes and nutrition behaviours were examined among different diet quality groups of Canadian adolescents. METHODS: This cross-sectional study included 2850 Alberta and Ontario adolescents aged 14 to 17, who completed a self-administered web-based survey that examined nutrient intakes and meal behaviours (meal frequency and meal consumption away from home). RESULTS: Mean macronutrient intakes were within Acceptable Macronutrient Distribution Ranges; however, micronutrient intakes and median food group intakes were below recommendations based on Canada's Food Guide to Healthy Eating (CFGHE). Overall diet quality indicated that 43%, 47%, and 10% of students had poor, average, and superior diet quality, respectively. Adolescents with lower diet quality had significantly different intakes of macronutrients and CFGHE-defined "other foods." In terms of diet quality determinants, those with poor diet quality had higher frequencies of suboptimal meal behaviours. Students with poor diet quality consumed breakfast and lunch less frequently than did those with average and superior diet quality. CONCLUSIONS: Canadian adolescents have low intakes of CFGHE-recommended foods and high intakes of "other foods." Those with poor diet quality had suboptimal macro-nutrient intakes and increased meal skipping and meal consumption away from home. Adherence to CFGHE may promote optimal dietary intakes and improve nutritional behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».