MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1969422686 · doi:10.1111/j.1365-2966.2005.09135.x

The Tully—Fisher relation of distant cluster galaxies

2005· article· en· W1969422686 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesSpace Telescope Science InstituteNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésRedshiftGalaxyCluster (spacecraft)Offset (computer science)Galaxy clusterField galaxyHomogeneousLuminosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have measured maximum rotation velocities (Vrot) for a sample of 111 emission-line galaxies with 0.1 ≲ z ≲ 1, observed in the fields of six clusters. From these data we construct ‘matched’ samples of 58 field and 22 cluster galaxies, covering similar ranges in redshift (0.25 ≤ z ≤ 1.0) and luminosity (MB ≤ − 19.5 mag), and selected in a homogeneous manner. We find the distributions of MB, Vrot and scalelength to be very similar for the two samples. However, using the Tully-Fisher relation (TFR) we find that cluster galaxies are systematically offset with respect to the field sample by −0.7 ± 0.2 mag. This offset is significant at 3σ and persists when we account for an evolution of the field TFR with redshift. Extensive tests are performed to investigate potential differences between the measured emission lines and derived rotation curves of the cluster and field samples. However, no such differences that could affect the derived Vrot values and account for the offset are found. The most likely explanation for the TFR offset is that giant spiral galaxies in distant clusters are on average brighter, for a given rotation velocity, than those in the field. This could be due to enhanced star formation caused by an initial interaction with the intracluster medium. As our selection favours galaxies with strong emission lines, this effect may not apply to the entire cluster spiral population, but does imply that strongly star-forming spirals in clusters are more luminous than those in the field, and possibly have higher star formation rates. However, the possibility that this TFR offset is a mass-related effect, e.g. due to the stripping of galaxy dark matter haloes, is not excluded by our data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→