MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969423354 · doi:10.1258/135763304323070751

Feasibility of neuropsychological testing of older adults via videoconference: implications for assessing the capacity for independent living

2004· article· en· W1969423354 sur OpenAlexaffabout
Roger Hildebrand, Hau Chow, Catherine Williams, Monty Nelson, Peter Wass

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBurman UniversityAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyVideoconferencingFluencyPsychologyVerbal fluency testAudiologyTest (biology)Boston Naming TestNeuropsychological assessmentClinical psychologyMedicineCognitionMultimediaPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the feasibility of administering neuropsychological tests via videoconference. Twenty-nine participants from central Alberta volunteered for the study. All were 60 years of age or older and were without neurological or psychiatric disturbance. All the participants were tested under two experimental conditions: face to face and via videoconference (at a bandwidth of 336 or 384 kbit/s). Memory and learning, letter fluency, expressive word knowledge, reasoning, verbal attention and visual-spatial processing were examined. Scores for expressive word knowledge were similar in the two test conditions, although larger differences were found in the visual-spatial processing scores. Following the final testing session, participants were given a questionnaire which explored their reactions to the technology. There was no significant difference in the proportions of participants who expressed a preference for each mode of testing. All participants were comfortable with the technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207