MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969426536 · doi:10.3138/md.0517

Things That No One Can Say: The Unspeakable Act in Artaud’s <i>Les Cenci</i>

2013· article· en· W1969426536 sur OpenAlexvenueno aff
Robert Vork

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Literary Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrueltyPersonhoodIdeal (ethics)TRACE (psycholinguistics)AestheticsReading (process)Expression (computer science)LiteraturePsychoanalysisSociologyArtPhilosophyEpistemologyPsychologyCriminologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theories and lasting influence of Antonin Artaud have prompted two conflicting scholarly interpretations of his project. On the one hand, Artaud’s work can be viewed as the expression of a post-human, artistic visionary, providing radical insights into theatre that not only liberate the stage but potentially emancipate all subjective life. On the other hand, Artaud’s work can be read as the designs of a violent demagogue whose ideal Theatre of Cruelty attempts to excise all trace of individuality and lived personhood, both onstage and, disturbingly, in the place of the audience. This article argues that the two opposed interpretations of Artaud’s project, in fact, identify two irreconcilable facets of a single goal: the attempt to convey the force of trauma’s literally unspeakable subjective annihilation by performing it. Through a reading of Artaud’s dramatic work Les Cenci, this article explores the two-sided implications of the play’s traumatic re-enactment, ultimately suggesting that its annihilating force can be transfigured on the stage – and Artaud’s work can be extended beyond its self-imposed program of violence – if the Theatre of Cruelty is allowed to find its double in a Theatre of Dreams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,046
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetHistorical and Literary AnalysesTravaux en français237 207