Evaluation of a pilot Pressure Ulcer Prevention Initiative (PUPI) for patients with traumatic spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine whether implementation of a Pressure Ulcer Prevention Initiative (PUPI) changed the assessment and treatment of patients with a traumatic spinal cord injury (SCI) in an acute care setting, and improved patient outcomes. METHOD: The success of implementation was evaluated by examining the percentage of patients with completed occupational therapist (OT) skin care assessments and prescriptions for therapeutic support surfaces (TSS; i.e., mattresses) before implementation (historical, cohort 1) and after implementation (experimental, cohort 2). Patient outcomes were evaluated by examining changes in PU incidence, severity, timing and recurrence, as well as PU prevalence and satisfaction with life in the community. RESULTS: Final analysis included 70 patients in cohort 1 and 73 in cohort 2. OT skin care assessment documentation (31% to 60%; p<0.001) and TSS prescriptions (31% to 60%; p=0.02) significantly increased following the implementation. The PU incidence based on patient charts (both nursing and OT assessments) did not increase significantly (26% to 36%; p=0.2). However, documented PU incidence according to OT assessments showed a substantial increase (14% to 33%; p=0.002). No effect of the PUPI was seen on immediate or long-term patient outcomes during the study period. CONCLUSION: PUPI was successful in changing clinical practice in PU prevention but no statistically significant improvements in PU-related patient outcomes were demonstrated. Results from this study identified facilitators and barriers to implementation and highlighted the complexity and difficulty of instituting effective preventative or therapeutic interventions for this population in an acute care setting. This information will assist with refinements of the PUPI and inform similar future initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».