MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969439569 · doi:10.1289/ehp.1104447

Modeling the Residential Infiltration of Outdoor PM <sub>2.5</sub> in the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis and Air Pollution (MESA Air)

2012· article· en· W1969439569 sur OpenAlexaff
Ryan W. Allen, Sara D. Adar, Ed Avol, Martin Cohen, Cynthia L. Curl, Timothy V. Larson, L.-J. Sally Liu, Lianne Sheppard, Joel D. Kaufman

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésAerodynamic diameterEnvironmental scienceParticulatesAir pollutionSubclinical infectionMean squared errorEnvironmental healthAtmospheric sciencesMedicineStatisticsMathematicsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epidemiologic studies of fine particulate matter [aerodynamic diameter ≤ 2.5 μm (PM(2.5))] typically use outdoor concentrations as exposure surrogates. Failure to account for variation in residential infiltration efficiencies (F(inf)) will affect epidemiologic study results. OBJECTIVE: We aimed to develop models to predict F(inf) for > 6,000 homes in the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis and Air Pollution (MESA Air), a prospective cohort study of PM(2.5) exposure, subclinical cardiovascular disease, and clinical outcomes. METHODS: We collected 526 two-week, paired indoor-outdoor PM(2.5) filter samples from a subset of study homes. PM(2.5) elemental composition was measured by X-ray fluorescence, and F(inf) was estimated as the indoor/outdoor sulfur ratio. We regressed F(inf) on meteorologic variables and questionnaire-based predictors in season-specific models. Models were evaluated using the R² and root mean square error (RMSE) from a 10-fold cross-validation. RESULTS: The mean ± SD F(inf) across all communities and seasons was 0.62 ± 0.21, and community-specific means ranged from 0.47 ± 0.15 in Winston-Salem, North Carolina, to 0.82 ± 0.14 in New York, New York. F(inf) was generally greater during the warm (> 18°C) season. Central air conditioning (AC) use, frequency of AC use, and window opening frequency were the most important predictors during the warm season; outdoor temperature and forced-air heat were the best cold-season predictors. The models predicted 60% of the variance in 2-week F(inf), with an RMSE of 0.13. CONCLUSIONS: We developed intuitive models that can predict F(inf) using easily obtained variables. Using these models, MESA Air will be the first large epidemiologic study to incorporate variation in residential F(inf) into an exposure assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207