MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969459663 · doi:10.1016/j.jalz.2014.05.426

P1‐188: PREVALENCE AND RISK FACTORS OF COGNITIVE IMPAIRMENT IN PATIENTS WITH DIABETES

2014· article· en· W1969459663 sur OpenAlexaboutno aff
Tareef Alaama, Mohammed Basheikh, Madhawi Mitwalli, Anamil Khiyami

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineDementiaDiabetes mellitusCognitionInternal medicineCognitive impairmentPopulationBody mass indexCorrelationPhysical therapyPsychiatryDiseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes Mellitus has been associated with cognitive impairment, affecting learning and memory, mental flexibility, and mental speed.Diabetes is highly prevalent in Saudi Arabia, with a reported prevalence of18-30%.We attempted to study the prevalence of cognitive impairment in an out-patient population of diabetics, and the possible risk factors. A cross sectional study was carried out fromJune 9 to July 20, 2012 which included a total of 171 outpatients with diabetes, matched with 68 controls . Volunteers underwent cognitive assessment using the Montreal Cognitive Assessment Test (MoCA), and the Rowland Universal Dementia Assessment Scale (RUDAS). Both have been validated beforeby being compared against the Mini-Mental State Exam (MMSE). The RUDAS has a specificity of 95.8% and sensitivity of 81% (Rowland et al). Cognitive assessments were carried out by researchers who were trained by experienced geriatricians prior to the study period. Baseline Characteristics are summerized in table 1. Among diabetics, 142 patients (83%) scored normal on the RUDAS and 29 (17.1%) scored below normal, compared to 65 control subjects (98.5%) with normal results and only 1 (1.5%) subject scored abnormal, p=.001.The results were not significant when the MoCA was used, as 85.8% of the cases and 80.6% of the controls had abnormal results. P=0.337. A highly significant correlation was observed between RUDAS and MoCA.They also demonstrated a direct and significant correlation with the subjects' level of education and body mass index, and they both demonstrated an inverse, highly significant correlation with the age of the subjects. The waist circumference showed a direct but not statistically significant correlation with both RUDAS and MoCA.RUDAS exhibited a direct but not significant correlation with Hb A1c levels, geriatric depression scores, and mean arterial pressure. Cognitive impairment is more prevalent in diabetics than non diabetics. Older age and a limited education increase the risk, while a higher BMI might be protective. RUDAS is a simple and quick test for cognitive impairment particularly in populations with limited education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207