MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969464714 · doi:10.1002/cjs.5550350302

Asymptotic properties of likelihood ratio test statistics in affected‐sib‐pair analysis

2007· article· en· W1969464714 sur OpenAlexafffundvenue
Zeny Feng, Jiahua Chen, Mary E. Thompson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British ColumbiaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsLikelihood-ratio testAsymptotic distributionStatisticsScore testInfimum and supremumStatistical hypothesis testingStatisticTest statisticConstraint (computer-aided design)Applied mathematicsCombinatoricsEstimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In an affected‐sib‐pair genetic linkage analysis, identical by descent data for affected sib pairs are routinely collected at a large number of markers along chromosomes. Under very general genetic assumptions, the IBD distribution at each marker satisfies the possible triangle constraint. Statistical analysis of IBD data should thus utilize this information to improve efficiency. At the same time, this constraint renders the usual regularity conditions for likelihood‐based statistical methods unsatisfied. In this paper, the authors study the asymptotic properties of the likelihood ratio test (LRT) under the possible triangle constraint. They derive the limiting distribution of the LRT statistic based on data from a single locus. They investigate the precision of the asymptotic distribution and the power of the test by simulation. They also study the test based on the supremum of the LRT statistics over the markers distributed throughout a chromosome. Instead of deriving a limiting distribution for this test, they use a mixture of chi‐squared distributions to approximate its true distribution. Their simulation results show that this approach has desirable simplicity and satisfactory precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,335
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,335
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207