Experience with the advanced breast biopsy instrumentation system.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report early experience with the advanced breast biopsy instrumentation (ABBI) system and to compare the results with those of other published studies. DESIGN: A nonrandomized case series. SETTING: An outpatient breast diagnostic centre at a large urban community hospital. PATIENTS: Thirty-four women; 27 had suspicious calcifications, 2 had a nonpalpable mass and 5 had both. INTERVENTION: The ABBI procedure to excise a breast lesion or obtain a representative sample for histologic examination. MAIN OUTCOME MEASURES: Success of the procedure with respect to diagnosis, sample quality, technical problems, margins of tumour free tissue and patient satisfaction. RESULTS: Malignant tissue was diagnosed in 7 women (21%) and atypical ductal hyperplasia in 2 (6%). In all cancers, the obtained samples had malignant cells present at the margins or less than 1 mm away. Technical problems were encountered in 32% of cases. Manual extraction of the specimen was required in 21% of cases. CONCLUSIONS: The preliminary data correlate well with those of other published results. Although it is possible that a small number of cases and a relatively high proportion of technical difficulties may represent a normal learning curve, there is a definite need for improvement of some ABBI components. ABBI does not appear to provide adequate margins of uninvolved tissue in patients with cancer and thus should not be used with curative intent. ABBI provides excellent quality samples for pathological study and good patient satisfaction. There are not yet enough data for meaningful comparison of ABBI with stereotactic core biopsy and excisional biopsy with needle localization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».