Comparison of Complications Among Growing Spinal Implants
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective review. OBJECTIVE: To evaluate the complication rate of various types of growing spinal implants. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Previous studies report a complication rate of 0.38 to 1.19 per patient in growing spine surgery, but this may be an underestimate. METHODS: Medical records of 36 children with early-onset spinal deformity treated with various types of growing implants by a single surgeon were evaluated for complications. Patients with primary chest wall deformities were excluded. Complications were defined as any neurologic injuries, and any unplanned surgeries for implant failure or infection. Patients were separated into 3 groups: (A) standard dual growing rods, (B) hybrid growing rods with rib anchors proximally and spine anchors distally, and (C) VEPTR (vertical expandable prosthetic titanium rib). Statistical analyses were performed to compare the complication rate among the 3 groups and to evaluate the effect of Cobb angle, kyphosis, age, and body mass index on the complication rate. RESULTS: Mean age at initial implantation was 4.8 years; mean follow-up was 51 months (24-117 months). A total of 72 unplanned surgeries occurred in 26 out of 36 patients (72%), including 18 revisions for rod breakage, 31 revisions for migrated anchors, and 18 irrigations and debridements for infection. Two children (5.6%) developed a neurologic deficit that required implant removal. Group A had 23 complications in 10 patients, with a complication rate of 2.3 per patient; group B had 6 complications in 7 patients, with a rate of 0.86 per patient; and group C had 45 complications in 19 patients, with a rate of 2.37 per patient. There was no significant difference between the 3 groups in terms of preoperative Cobb angle, kyphosis, age, and body mass index; these factors did not seem to influence the complication rate. CONCLUSION: To our knowledge, this is the first study directly comparing the complication rates of various types of growing spine implants. The complication rate in growing spine surgery is uniformly high but varies by implant type, with a trend toward fewer complications in hybrid constructs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».