MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969469446 · doi:10.1080/13691058.2010.525665

Managing stigma in adolescent HIV: silence, secrets and sanctioned spaces

2010· article· en· W1969469446 sur OpenAlexafffundabout
Sarah J. Fielden, Gwenneth E. Chapman, Susan Cadell

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalWilfrid Laurier UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSilenceStigma (botany)Context (archaeology)OppressionNarrativeSocial psychologySociologyGender studiesPsychologyPsychiatryPolitical scienceAestheticsHistoryPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV is conceived as a disease that combines stigma elements of perceived contagion and socially undesirable behaviours. Drawing on in-depth interviews with professional adolescent service providers from Australia, Canada, the UK and the USA, this paper explores HIV stigma and stigma management in the lives of HIV-positive young people. Findings elucidate how additional layers of stigma relating to 'adolescent rights' and 'embodied innocence' are added to HIV stigma as it is more usually conceived. This study suggests that managing this stigma entails managing silence in the context of the social worlds of the young person, the family and the service provider. Silence emerged as a key theme in the participant narratives and was embedded in the descriptions of young people's lived experiences. Crucially, silence is a product of oppression and inequity but is also a tool for resistance. Silence defends secrets and exists in the spaces, both physical and social, that are created for them in order to manage the stigma in young people's lives. Silences associated with HIV therefore need to be exposed if we are to better understand what HIV truly means to seropositive young people and how 'silences' may minimise or exacerbate their experience of HIV stigma inside and outside the context of programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207