A cost effectiveness analysis of omitting radiography in diagnosis of acute bronchiolitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To carry out a cost-effectiveness analysis of omitting chest radiography in the diagnosis of infant bronchiolitis. HYPOTHESIS: Omitting chest radiographs in the diagnosis of typical bronchiolitis was expected to reduce costs without adversely affecting the detection rate of alternate diseases. STUDY DESIGN: An economic evaluation was conducted using clinical and health resources. Emergency department (ED) physicians provided diagnoses pre- and post-radiography as well as a management plan. The primary outcome was the diagnostic accuracy (false-negative rate) of alternate diagnoses with and without X-ray. The incremental costs of omitting radiography in comparison to routine radiography per patient were assessed from a health system perspective. PATIENT SELECTION: We studied 265 infants, 2-23 months old, presenting at the ED with typical bronchiolitis. Patients with pre-existing conditions or radiographs were omitted from the study. METHODOLOGY: Expected costs to the health care system of including and excluding chest radiographs were compared, including costs associated with misdiagnosis. RESULTS: All alternate diagnoses (two cases) were missed by ED physicians pre- and post-radiography, resulting in a 100% false negative rate. The specificity in detecting alternate diseases was 96.6% pre-radiography and 88.6% post-radiography. Of the 17 cases of coexistent pneumonia, 88% were missed pre-radiography and 59% post-radiography, with respective false positive rates of 10.5% and 16.1%. Omission of routine chest radiograph saved CDN $59 per patient, primarily due to savings in radiography and hospitalization costs. The economic benefit persisted after the inpatient length of stay, ED overhead and radiograph costs were varied. CONCLUSION: For infants with typical bronchiolitis, omitting radiography is cost saving without compromising diagnostic accuracy of alternate diagnoses and of associated pneumonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».