Comparison Study On Oil Palm Trunk And Oil Palm Fruit Bunch Fibre Reinforced Laterite Bricks
Notice bibliographique
Résumé
The main aim of this study was to compare the physical properties and mechanical properties of Oil Palm Trunk (OPT) fibre and Oil Palm Fruit Bunches (OPFB) fibre reinforced laterite bricks. For comparison purposes, the properties such as dimension, density, water absorption and the compressive strength of both types of bricks were determined. The effects of the incorporation of various amounts of fibres on the above properties were analysed. The tests were carried out according to BS 3821: 1985 for clay bricks.The samples were pressed at the factory Majpadu Bricks Sdn. Bhd., Malaysia and tested at the Material Testing Laboratory, Universiti Teknologi MARA, Shah Alam, Malaysia.The findings of this research were, firstly, the dimension of bricks content with OPFB fibres were less accurate than bricks with OPT fibres. Secondly, the density of bricks with OPFB fibres was higher than the density of bricks with OPT fibres. Thirdly, in compressive strength of the bricks with OPFB fibres was higher than bricks with OPT fibres, with the maximum fibre content identified as 3 percent fibres. Finally, the water absorption of bricks with OPFB fibres was lower than the water absorption of bricks with OPT fibres. It can be concluded that the bricks with OPFB fibres had better physical and mechanical properties than bricks with OPT fibres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».