MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969493428 · doi:10.1021/cm021728c

Investigation of the Evolution of Intermediate Phases of AlPO<sub>4</sub>-18 Molecular Sieve Synthesis

2003· article· en· W1969493428 sur OpenAlexafffund
Yining Huang, Bryan A. Demko, Christopher W. Kirby

Notice bibliographique

RevueChemistry of Materials · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMicroporous materialMolecular sieveMaterials scienceAmorphous solidCrystallizationHydrothermal synthesisHydrothermal circulationCrystallographyPhase (matter)Chemical engineeringAluminosilicateMagic angle spinningMineralogyNuclear magnetic resonance spectroscopyChemistryCatalysisStereochemistryOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present work, we examined the intermediate phases formed during the hydrothermal synthesis of microporous material, AlPO 4 -18. The evolution of the long-range ordering of the gel samples as a function of crystallization time was followed by powder X-ray diffraction. The development of the local environments of P and Al atoms was monitored by 31 P and 27 Al magic angle spinning (MAS) NMR. Several representative intermediate phases were further characterized by 27 Al multiple quantum MAS and 27 Al → 31 P cross-polarization experiments. Our results show that the formation of AlPO 4 -18 undergoes several stages. Mixing phosphorus and aluminum sources together with a template at room temperature yielded a mixture containing an ordered aluminophosphate (AlPO) phase and a phosphate material. These materials were converted to an amorphous AlPO phase under hydrothermal conditions. Continuous heating resulted in the transformation of the amorphous phase into a crystalline microporous material, AlPO 4 -5. A further increase in heating time led to the disappearance of AlPO 4 -5 and the formation of AlPO 4 -18.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry of MaterialsMême sujetAdvanced NMR Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207