MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969498737 · doi:10.1080/13548500500093696

Coping with condom embarrassment

2005· article· en· W1969498737 sur OpenAlexaff
Sarah G. Moore, Darren W. Dahl, Gerald J. Gorn, Charles B. Weinberg

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbarrassmentCondomCoping (psychology)PsychologySocial psychologyPurchasingPopulationClinical psychologyMedicineMarketingEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)BusinessFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the embarrassment associated with purchasing, carrying, storing, using and disposing of condoms. It incorporates coping theory into the investigation of embarrassment by analysing the strategies individuals use to cope with embarrassment during condom purchase. The results of a survey show that individuals are embarrassed at various stages related to condom use. Purchasing condoms elicits the most embarrassment, followed by carrying and disposing, while using and storing are the least embarrassing. To cope with their embarrassment while purchasing condoms, people use multiple cognitive and behavioural coping strategies, with embarrassed people using more strategies. Both embarrassment and the number of strategies used decrease with age and experience. It appears that embarrassment associated with condoms remains a barrier to condom acquisition and consistent condom use, particularly among young adult populations. Coping strategies help individuals to bridge the gap between embarrassment and use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207