MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969507763 · doi:10.3139/217.2238

Rheology and Processing of HDPE/Wood Flour Composites

2009· article· en· W1969507763 sur OpenAlexaff
Cristiano Ribeiro de Santi, Elias Hage, J. Vlachopoulos, Carlos A. Correa

Notice bibliographique

RevueInternational Polymer Processing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceExtrusionComposite materialHigh-density polyethyleneRheologyPlastics extrusionWood flourFlexural strengthExtrusion mouldingLubricantComposite numberFlexural modulusRheometerDie (integrated circuit)Linear low-density polyethylenePolyethylene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rheological and mechanical properties of extruded wood plastic composites have been investigated for the purpose of providing a better understanding of processing conditions in profile extrusion for this novel class of thermoplastics composites. The basic formulations prepared for the study were comprised of 60 wt.% HDPE, with or without LLDPE-MAH as coupling agent, compounded with up to 40 wt.% of wood flour and lubricant. Capillary and rotational rheometers were employed to measure the rheological properties of the melt composite. A cooled die at the end of a single screw extruder was used for the extrusion of rectangular profiles having smooth surfaces and edges. Finite element flow simulation was used for the interpretation of the experimental data. Once extrusion steady conditions were achieved in the die, linear output was monitored and profile samples were cut for determination of flexural modulus and strength. The results showed that flexural properties can be influenced by many factors such as, coupling agents, lubricants, processing conditions, die pressure drop and cooling at the die. Linear speed of HDPE wood-plastic profile extrusion and end-use properties are strongly influenced by combination of these factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Polymer ProcessingMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207