Effects of a kaolin‐based particle film on oviposition and feeding of gypsy moth (Lep., Lymantriidae) and forest tent caterpillar (Lep., Lasiocampidae) in the laboratory
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: In the laboratory we investigated a kaolin‐based crop protectant, Surround ® WP, that was mixed in a spray carrier (94% water, 2% methanol, 4% Triton X100) and applied as particle film against gypsy moth Lymantria dispar (L.) and forest tent caterpillar Malacosoma disstria Hubner. Paired‐choice feeding tests showed that gypsy moth larvae were significantly (P < 0.05) less disposed to feed on red oak Quercus rubrus L. treated with high concentrations (60 and 120 g/l carrier) of kaolin than on untreated foliage. There was no significant difference (P > 0.05) between gypsy moth's consumption of kaolin‐treated and untreated red oak when given a single food choice, but the adults were less inclined to oviposit on the kaolin‐treated surfaces than on controls. However, no kaolin treatment completely deterred gypsy moth feeding or oviposition. Kaolin particle film did not influence forest tent caterpillar feeding and there were insufficient data to evaluate the effect of kaolin on the species' oviposition. The spray carrier did not increase the efficacy of the kaolin, but as an independent, albeit impractical treatment it constrained feeding by both insect species but did not affect gypsy moth oviposition. These initial laboratory findings suggest that applying kaolin‐based particle film to forests would present significant challenges; but if these could be surmounted, the technique might assist in the management of gypsy moth but not likely in that of forest tent caterpillar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».