MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969515348 · doi:10.5539/elt.v7n10p76

Towards an Analysis of Review Article in Applied Linguistics: Its Classes, Purposes and Characteristics

2014· article· en· W1969515348 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Sorayyaei Azar, Azirah Hashim

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApplied linguisticsLinguisticsSubject (documents)Corpus linguisticsField (mathematics)PsychologyEnglish for specific purposesComputer scienceMathematics educationLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classes, purposes and characteristics associated with the review article in the field of applied linguistics were analyzed. The data were collected from a randomly selected corpus of thirty two review articles from a discipline-related key journal in applied linguistics. The findings revealed that different sub-genres can be identified within the applied linguistic review article genre. Three main types of review articles were therefore identified based on the analysis of linguistic devices often used by the authors, their communicative purposes, and the specialist informants’ feedback: (1) the bibliographic review article which gives readers a comprehensive and descriptive record of annual works and it encompasses the literature-oriented approach, (2) the critical evaluative review article which encompasses subject-oriented approach, that is to say it identifies an idea or raises a research problem, then gives its solution by analyzing and evaluating the selective works done before in the related field, and finally it suggests a new direction, and (3) the mixed-mode review article which has the twin roles and encompasses both literature-oriented and subject-oriented approaches. A possible colony of review genre was suggested and this study further examined some of the characteristics and purposes associated with the review articles. The classification continuum, purposes, characteristics, and linguistic devices of the review articles proposed thus provide useful guidance for graduate EFL (English as a Foreign Language) students and novice writers how to monitor and make use of the review articles during their research writing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207