The Case Against Routine Electroencephalography in Specific Language Impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Specific language impairment is a primary developmental language disorder in which language is impaired disproportionately to other developmental domains. Electroencephalography is often conducted in the medical investigation of a child with specific language impairment; however, at present, there is uncertainty regarding necessary testing using electroencephalography. METHODS: The cases of 111 children with the diagnosis of specific language impairment over a 10-year interval, who also underwent electroencephalography, were systematically reviewed in a retrospective manner. Children with a history of previous afebrile seizures, acquired language delay, or documented language regression, developmental delay, hearing loss, coexisting autistic features, and known central nervous system disorders were excluded. RESULTS: The majority (76%) of the children were boys. Thirty-five (31.5%) children had abnormal electroencephalography results, including 7 (6.3%) children with epileptiform activity. This is higher than the prevalence rate of epileptiform activity in a historical cohort of 3726 (3.54%) children but not statistically significant. The epileptiform activity was deemed active in only 3 of 7 patients and was not related to the specific type of language delay observed. CONCLUSIONS. Although abnormal electroencephalographic activity is seen frequently in children with specific language impairment, epileptiform activity is rare and without apparent impact on clinical care. Awake electroencephalography does not seem to be useful in the routine diagnostic evaluation of young children with specific language impairment, although further investigations of both wake and sleep electroencephalography in this homogenous population must be conducted before definitive recommendations can be made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».