Tenth International Conference of the Society for Integrative Oncology Translational Science in Integrative Oncology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 107: The Effect of Two Types of Self-Administered Acupressure Compared to Standard of Care on Depression and Anxiety in Fatigued Breast Cancer Survivors Background: There are nearly 3 million breast cancer survivors (BCS) in the United States. Mood disorders in BCS are common, with 38% of women having moderate to high anxiety, and 22% having moderate to high depression. Depression may interfere with survivors’ quality of life, decreased adherence to adjuvant therapy and be associated with lower rates of survival. Current treatments for mood disorders can be difficult to implement and/or have unacceptable side effects; thus, there is a need for new treatments in this area. Methods: We compared the effect of 6 weeks of 2 types of self-administered acupressure (stimulating [SA] and relaxing [RA]) versus standard of care (SC) in 32 women for depression, and in 57 women with anxiety who reported ≥8 at baseline on the Hospital Anxiety Depression Scale (HADS) depression or anxiety subscales, as appropriate, and who were from an ongoing randomized clinical trial on acupressure for persistent cancer-related fatigue in BCS. Analyses of variance (ANOVA) were performed on mean differences of changes (baseline to week 6) in anxiety and depression subscales by group. Results: There was a significant decrease in depression (P = .02 vs SA; P = .06 vs SC) but not in anxiety (P = .36 vs SA; P = .46 vs SC) in the RA group compared with either SA or SC. This represents a −47% mean decrease from baseline in depression in the RA group versus −16% in the SA group and 22% in the SC group, and on average a movement from being borderline abnormal on the HADS depression subscale at baseline (9.2 ± 0.98, 0-21 point scale) to normal (4.9 ± 2.7) at 6 weeks. Conclusion: In this preliminary analysis, self-administered RA engenders a greater antidepressive response as compared with either SA or SC in fatigued BCS. These findings should be interpreted with caution given our small sample size. More rigorous studies are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».