Notice bibliographique
Résumé
Providing care for patients and caring about patients should go hand in hand. Caring implicates our fundamental attitude towards patients, and our ability to convey kindness, compassion and respect. Yet all too often, patients and families experience health care as impersonal, mechanical; and quickly discover that patienthood trumps personhood. The consequences of a medical system organized around care rather than caring are considerable. Despite technical competence, patients and families are less satisfied with medical encounters when caring is lacking. Lack of empathy and emotional disengagement from patients typifies health care provider burnout. Caring is the gateway to disclosure; without it, patients are less likely to say what is bothering them, leading to missed diagnoses, medical errors and compromised patient safety. There are also liability issues, with most complaints levied against health care professionals stemming from failures in care tenor. Formal education for health care providers lacks a continued focus on achieving a culture of caring. If caring really matters, health care systems can insist on certain behaviors and impose certain obligations on health care providers to improve care tenor, empathy, and effective communication. Caregivers need to be engaged in looking at their own attitudes towards patients, their own vulnerability, their own fears and whatever else it is that shapes their tone of care. Health care professionals must set aside some time, supported by their institutions, to advance a culture of caring-now is the time to take action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,034 |
| Communication savante | 0,019 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,052 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».