Field Testing of the 2006 World Health Organization Growth Charts From Birth to 2 Years: Assessment of Hospital Undernutrition and Overnutrition Rates and the Usefulness of BMI
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The World Health Organization (WHO) recently released a growth standard, a first attempt at describing how children should grow in an ideal environment. These charts introduce body mass index (BMI)-for-age percentiles for children younger than 2 years. Adopting the WHO standard may affect the number of children screened to require follow-up; hence, field testing needs to be completed in a tertiary care center where the incidence of suboptimal nutrition is high. The objectives of this study were to quantify differences between the new WHO and 2000 Centers for Disease Control and Prevention (CDC) growth charts for children younger than 2 years. The interchangeability of the WHO weight-for-length and WHO BMI percentiles was also assessed. METHODS: Percentile scores were computed for children younger than 2 years (n = 547) admitted to a pediatric tertiary health care center in Toronto, Canada. RESULTS: The WHO standard identified more children younger than 2 years as at risk of overweight/obesity compared with the CDC reference (21.0% vs 16.6%, >or=85th weight-for-length percentile) and fewer children as wasted (18.6% vs 23.0%, <5th weight-for-length percentile). The WHO BMI-for-age and WHO weight-for-length percentiles were highly correlated (r2 = 0.83) but not interchangeable. For approximately 9% of all children, and approximately 16% of those aged 25 percentile points. CONCLUSIONS: These data describe for the first time the magnitude of differences in the number of children screened as undernourished (4.4% decrease) or overnourished (4.4% increase) with adoption of the WHO standard in a tertiary care setting. Furthermore, the WHO's BMI-for-age and weight-for-length percentiles for children younger than 2 years are correlated but are not interchangeable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».