Impact of a Preemptive Multimodal Analgesia plus Femoral Nerve Blockade Protocol on Rehabilitation, Hospital Length of Stay, and Postoperative Analgesia after Primary Total Knee Arthroplasty: A Controlled Clinical Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare preemptive multimodal analgesia (PMMA) without femoral nerve blocks (FNB) to PMMA including FNB following total knee arthroplasty (TKA). METHODS: In a prospective, controlled pilot study, subjects with noninflammatory arthritis undergoing TKA and a short postoperative stay received either PMMA + FNB (FNB group; n = 19) or PMMA only (PMMA group; n = 20). No preoperative group differences were noted. Evaluations occurred in hospital and at 2, 6, and 12 weeks postoperatively. The primary outcome (knee flexion) was measured on day two postoperatively. Rehabilitation indices, pain, analgesic use, and length of stay (LOS) were also measured. RESULTS: All subjects completed the study. The only significant group differences were quadriceps motor blocks in the FNB group (P < 0.001). No significant differences were noted in ROM, pain levels, analgesic use, or hospital LOS. CONCLUSION: Other than the quadriceps motor block, no group differences were noted; both achieved satisfactory analgesia. Best postoperative pain management strategies when following a short hospital stay program are still unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».