MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969558723 · doi:10.1016/s1474-5151(09)60097-9

47 A Preoperative Renal Scoring Index to Predict Postoperative Acute Renal Failure in Cardiac Surgery Patients

2009· article· en· W1969558723 sur OpenAlexaffabout
Monica Parry, S. Culhane, Andrew Hamilton, Ross Morton

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac surgeryAcute kidney injuryCardiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Postoperative acute renal failure (POARF) is one of the most serious complications of cardiac surgery, developing in 5–30% of patients. POARF is an abrupt reduction in renal function, as evidenced by an increase in serum creatinine and a decrease in glomerular filtration rate (GFR). To date, there is no precise method of identifying patients at risk of developing POARF. Accurately identifying patients at risk and implementing preoperative renal protective strategies may reduce the incidence of POARF. The objective of this retrospective chart review was to determine the accuracy of a preoperative renal scoring index in predicting POARF in cardiac surgery patients who underwent facilitated recovery techniques. Methods: Data were collected via a retrospective chart review on patients, who had cardiac surgery at a single site in Ontario, Canada between February and March, 2008. Data abstraction was done by one author. Inconsistencies in abstracted data were clarified by a second author. The renal scoring index included information on GFR, ejection fraction, diabetes, previous cardiac surgery, urgency of surgery, other procedures and preoperative use of the intra-aortic balloon pump. Other preoperative [age, sex, weight, height, BMI and co-morbid factors] and intra-operative variables [type of surgery, aortic cross clamp time, cardiopulmonary bypass (CPB) and OR duration] were included. The RIFLE classification was used to identify POARF [risk, injury, failure, loss and end stage kidney disease (ESKD)]. Statistical analyses were undertaken using SPSS ® (version 15).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207