Notice bibliographique
Résumé
Letters17 July 2007Impact of Expanded HIV ScreeningHartmut B. Krentz, PhD and M. John Gill, MB, ChB, MScHartmut B. Krentz, PhDFrom the University of Calgary, Calgary, Alberta T2N 1N4, Canada.Search for more papers by this author and M. John Gill, MB, ChB, MScFrom the University of Calgary, Calgary, Alberta T2N 1N4, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-147-2-200707170-00018 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail TO THE EDITOR:Paltiel and colleagues (1) have clearly described the cost-effectiveness of expanding rapid routine HIV screening to all adults, as promoted in the recent Centers for Disease Control and Prevention recommendations (2). We modeled the predicted cost impact on the HIV care budget from transferring such recommendations into policy. Expanded screening should identify patients with undiagnosed HIV primarily in populations that are not currently targeted. Costs of HIV care are heavily influenced by the stage of HIV infection (3).We used the 13% of patients in our regional population with HIV diagnosis by existing healthy population–based screening (insurance, ...References1. Paltiel AD, Walensky RP, Schackman BR, Seage GR, Mercincavage LM, Weinstein MC, et al. Expanded HIV screening in the United States: effect on clinical outcomes, HIV transmission, and costs. Ann Intern Med. 2006;145:797-806. [PMID: 17146064] LinkGoogle Scholar2. Branson BM, Handsfield HH, Lampe MA, Janssen RS, Taylor AW, Lyss SB, et al. Revised recommendations for HIV testing of adults, adolescents, and pregnant women in health-care settings. MMWR Recomm Rep. 2006;55:1-17; quiz CE1-4. [PMID: 16988643] Google Scholar3. Chen RY, Accortt NA, Westfall AO, Mugavero MJ, Raper JL, Cloud GA, et al. Distribution of health care expenditures for HIV-infected patients. Clin Infect Dis. 2006;42:1003-10. [PMID: 16511767] CrossrefMedlineGoogle Scholar4. Krentz HB, Auld MC, Gill MJ. The changing direct costs of medical care for patients with HIV/AIDS, 1995-2001. CMAJ. 2003;169:106-10. [PMID: 12874156] MedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From the University of Calgary, Calgary, Alberta T2N 1N4, Canada.Disclosures: None disclosed. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoExpanded HIV Screening in the United States: Effect on Clinical Outcomes, HIV Transmission, and Costs A. David Paltiel , Rochelle P. Walensky , Bruce R. Schackman , George R. Seage III , Lauren M. Mercincavage , Milton C. Weinstein , and Kenneth A. Freedberg Impact of Expanded HIV Screening A. David Paltiel , Rochelle P. Walensky , and Kenneth A. Freedberg Impact of Expanded HIV Screening David Lander Metrics Cited ByThe Direct Medical Costs of Late Presentation ( <350/mm3 ) of HIV Infection over a 15-Year Period 17 July 2007Volume 147, Issue 2Page: 146KeywordsBlood cellsConflicts of interestHIVHIV infectionsHIV preventionHealth insuranceHealth screeningPatientsPopulation statisticsPregnancy ePublished: 17 July 2007 Issue Published: 17 July 2007 CopyrightCopyright © 2007 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,081 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».