A meta-analysis of phase III trials evaluating the predictive value of HER2 and topoisomerase II alpha in early breast cancer patients treated with CMF or anthracycline-based adjuvant therapy.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract #705 Background: Retrospective studies have suggested that HER2 and topoisomerase II α (TOP2A) might predict sensitivity to anthracyclines (A) Methods: Four phase III trials comparing A with CMF in early breast cancer (EBC) patients (pts), and with available primary tumor samples, were identified. HER2 and TOP2A genes were evaluated locally by FISH (amplification if ratio ≥ 2). Data were centralized at the statistical office (IDDI, Belgium). On-site visits were performed to check data quality and laboratory procedures. HER2 and TOP2A local scores were validated by submitting randomly selected samples to a central lab (CL) (University of Tampere – Finland), for a 3 color FISH test (HER2, TOP2A, centromere 17, Abbott Labs, IL, USA). Estrogen (ER), progesterone (PgR) receptors, and grade (G) were evaluated locally (no score validation at the CL). Results: We present the results of the planned interim analysis on 1944 pts. Final results (± 3500 pts) will be presented when tumor sample collection for the UK trial is complete. HER2 local scores were validated at the CL in 137 cases (discordance: 8/137, 5.8%). TOP2A local scores were validated in 123 cases (discordance 38/123, 30.8%). Half of the TOP2A discordant cases were locally deleted-centrally normal or vice versa. A planned exploratory analysis evaluated the TOP2A predictivity in 4 biologically homogeneous groups: highly or moderately hormone sensitive, HER2+ and ER/PgR negative, triple negative (TN). This analysis did not enhance the TOP2A predictivity in any of the 4 groups. In the TN group (294 pts), the DFS HR was 0.77 (0.54-1.09), suggesting that benefit from A might not be confined to HER2+ pts. Conclusions: The interim analysis shows that HER2 and TOP2A have a clinically modest and a statistically borderline predictive value. In triple negative disease A may be superior to CMF. Acknowledgments: Abbott Laboratories, Belgian Federation Against Cancer, Cancer Research UK, Les Amis de l'Institut Bordet, Pfizer, Scottish BC trials group. Citation Information: Cancer Res 2009;69(2 Suppl):Abstract nr 705.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».