A meta-analysis of phase III trials evaluating the predictive value of HER2 and topoisomerase II alpha in early breast cancer patients treated with CMF or anthracycline-based adjuvant therapy.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract #705 Background: Retrospective studies have suggested that HER2 and topoisomerase II α (TOP2A) might predict sensitivity to anthracyclines (A)
 Methods: Four phase III trials comparing A with CMF in early breast cancer (EBC) patients (pts), and with available primary tumor samples, were identified. HER2 and TOP2A genes were evaluated locally by FISH (amplification if ratio ≥ 2). Data were centralized at the statistical office (IDDI, Belgium). On-site visits were performed to check data quality and laboratory procedures. HER2 and TOP2A local scores were validated by submitting randomly selected samples to a central lab (CL) (University of Tampere – Finland), for a 3 color FISH test (HER2, TOP2A, centromere 17, Abbott Labs, IL, USA). Estrogen (ER), progesterone (PgR) receptors, and grade (G) were evaluated locally (no score validation at the CL).
 Results: We present the results of the planned interim analysis on 1944 pts. Final results (± 3500 pts) will be presented when tumor sample collection for the UK trial is complete. HER2 local scores were validated at the CL in 137 cases (discordance: 8/137, 5.8%). TOP2A local scores were validated in 123 cases (discordance 38/123, 30.8%). Half of the TOP2A discordant cases were locally deleted-centrally normal or vice versa.
 
 A planned exploratory analysis evaluated the TOP2A predictivity in 4 biologically homogeneous groups: highly or moderately hormone sensitive, HER2+ and ER/PgR negative, triple negative (TN). This analysis did not enhance the TOP2A predictivity in any of the 4 groups. In the TN group (294 pts), the DFS HR was 0.77 (0.54-1.09), suggesting that benefit from A might not be confined to HER2+ pts.
 Conclusions: The interim analysis shows that HER2 and TOP2A have a clinically modest and a statistically borderline predictive value. In triple negative disease A may be superior to CMF.
 Acknowledgments: Abbott Laboratories, Belgian Federation Against Cancer, Cancer Research UK, Les Amis de l'Institut Bordet, Pfizer, Scottish BC trials group. Citation Information: Cancer Res 2009;69(2 Suppl):Abstract nr 705.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».