MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969596099 · doi:10.1098/rsta.2012.0366

The possible role of Coriolis forces in structuring large-scale sinuous patterns of submarine channel–levee systems

2013· article· en· W1969596099 sur OpenAlexaff
Mathew G. Wells, Remo Cossu

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbidity currentGeologySinuosityEquatorEddyChannel (broadcasting)PhysicsGeometryLatitudeGeomorphologyMechanicsSedimentary depositional environmentGeodesyTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Submarine channel-levee systems are among the largest sedimentary structures on the ocean floor. These channels have a sinuous pattern and are the main conduits for turbidity currents to transport sediment to the deep ocean. Recent observations have shown that their sinuosity decreases strongly with latitude, with high-latitude channels being much straighter than similar channels near the Equator. One possible explanation is that Coriolis forces laterally deflect turbidity currents so that at high Northern latitudes both the density interface and the downstream velocity maximum are deflected to the right-hand side of the channel (looking downstream). The shift in the velocity field can change the locations of erosion and deposition and introduce an asymmetry between left- and right-turning bends. The importance of Coriolis forces is defined by two Rossby numbers, RoW=U/Wf and RoR=U/Rf, where U is the mean downstream velocity, W is the width of the channel, R is the radius of curvature and f is the Coriolis parameter. In a bending channel, the density interface is flat when RoR∼-1, and Coriolis forces start to shift the velocity maximum when |RoW|<5. We review recent experimental and field observations and describe how Coriolis forces could lead to straighter channels at high latitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering SciencesMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207