MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969599937 · doi:10.1186/1471-2458-9-146

Feasibility, design and conduct of a pragmatic randomized controlled trial to reduce overweight and obesity in children: The electronic games to aid motivation to exercise (eGAME) study

2009· article· en· W1969599937 sur OpenAlexaff
Ralph Maddison, Louise Foley, Cliona Ní Mhurchú, Andrew Jull, Yannan Jiang, Harry Prapavessis, Anthony Rodgers, Stephen Vander Hoorn, Maea Hohepa, David Schaaf

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandTertiary Education Commission
Mots-clésOverweightBiostatisticsMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Physical therapyBody mass indexVideo gameWaistChildhood obesityObesityPublic healthMultimediaNursingSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Childhood obesity has reached epidemic proportions in developed countries. Sedentary screen-based activities such as video gaming are thought to displace active behaviors and are independently associated with obesity. Active video games, where players physically interact with images onscreen, may have utility as a novel intervention to increase physical activity and improve body composition in children. The aim of the Electronic Games to Aid Motivation to Exercise (eGAME) study is to determine the effects of an active video game intervention over 6 months on: body mass index (BMI), percent body fat, waist circumference, cardio-respiratory fitness, and physical activity levels in overweight children. METHODS/DESIGN: Three hundred and thirty participants aged 10-14 years will be randomized to receive either an active video game upgrade package or to a control group (no intervention). DISCUSSION: An overview of the eGAME study is presented, providing an example of a large, pragmatic randomized controlled trial in a community setting. Reflection is offered on key issues encountered during the course of the study. In particular, investigation into the feasibility of the proposed intervention, as well as robust testing of proposed study procedures is a critical step prior to implementation of a large-scale trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207