MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969600652 · doi:10.1021/la3036456

Contact Angle and Local Wetting at Contact Line

2012· article· en· W1969600652 sur OpenAlexaff
Ri Li, Yanguang Shan

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWettingContact angleWetting transitionMaterials scienceSurface energyLine (geometry)Work (physics)Surface (topology)MechanicsPhysicsThermodynamicsComposite materialGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This theoretical study was motivated by recent experiments and theoretical work that had suggested the dependence of the static contact angle on the local wetting at the triple-phase contact line. We revisit this topic because the static contact angle as a local wetting parameter is still not widely understood and clearly known. To further clarify the relationship of the static contact angle with wetting, two approaches are applied to derive a general equation for the static contact angle of a droplet on a composite surface composed of heterogeneous components. A global approach based on the free surface energy of a thermodynamic system containing the droplet and solid surface shows the static contact angle as a function of local surface chemistry and local wetting state at the contact line. A local approach, in which only local forces acting on the contact line are considered, results in the same equation. The fact that the local approach agrees with the global approach further demonstrates the static contact angle as a local wetting parameter. Additionally, the study also suggests that the wetting described by the Wenzel and Cassie equations is also the local wetting of the contact line rather than the global wetting of the droplet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207