Associations between herd-level factors and lying behavior of freestall-housed dairy cows
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to investigate the associations between herd-level factors and lying behavior of high-producing dairy cows housed in freestall barns. Lying behavior of approximately 40 focal cows in one high-producing pen was monitored on each of 40 farms in the northeastern United States (NE) and 39 farms in California (CA). All cows within the pen were gait scored using a 1-to-5 scale to calculate the prevalence of clinical lameness (score ≥3) and severe lameness (score ≥4). Facility and management measures, including stall design, bedding, and flooring type within the pen, were collected. Herd-level factors associated with daily lying time, standard deviation (SD) of daily lying time, frequency of lying bouts, and lying bout duration at the univariate level were submitted to multivariable general linear models. In the NE, daily lying time increased with the use of deep bedding (estimate = 0.80±0.31h/d) and as average days in milk (DIM) of the focal cows increased (estimate = 0.08±0.04h/d for a 10-d increase in DIM). The SD of daily lying time decreased as stall stocking density increased (estimate = -0.08±0.03h/d for a 10% increase), and increased with the presence of rubber flooring in the pen (estimate = 0.16±0.08h/d) and percentage of stalls with fecal contamination (estimate = 0.04±0.01h/d for a 10% increase). Frequency of lying bouts decreased (estimate = -1.90±0.63 bouts/d) and average bout duration increased (estimate = 15.44±3.02 min) with the use of deep bedding. In CA, where all farms used deep bedding, daily lying time increased as average DIM of the focal cows increased (estimate = 0.08±0.03h/d for a 10-d increase). The SD of daily lying time decreased when feed was delivered more than once per day (estimate = -0.24±0.08h/d). The percentage of lame cows was correlated with the percentage of stalls with fecal contamination (r=0.45), which in turn was associated with fewer (estimate = -0.25±0.06 bouts/d) and longer lying bouts (estimate = 1.85±0.39 min/d). These findings suggest that lying time be interpreted in conjunction with variability in lying time and bout structure and in context with lameness prevalence, production parameters, and facility characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».