Gender, professions and public policy: new directions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This article aims to provide an overview on key trends in public sector policy and professional development and how they intersect with gender and diversity. It seeks to explore new configurations in the relationship between gender and the professions and to develop a matrix for the collection of articles presented in this volume. Design/methodology/approach The authors link social policy and governance approaches to the study of professions, using the health professions and academics as case studies. Material from a number of studies carried out by the authors together with published secondary sources provide the basis of our analysis; this is followed by an introduction of the scope and structure of this thematic issue. Findings The findings underline the significance of public policy as key to better understand gender and diversity in professional groups. The outline of major trends in public sector professions brings into focus both the persistence of gender inequality and the emergence of new lines of gendered divisions in the professions. Practical implications The research presented here highlights a need for new models of public sector management and professional development that are more sensitive to equality and diversity. Originality/value This article focuses on the “making” of inequality at the interface of public policy and professional action. It introduces a context sensitive approach that moves beyond equal opportunity policies and managerial accounts and highlights new directions in research and policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,044 |
| Communication savante | 0,018 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».