MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969618305 · doi:10.4236/ce.2012.33046

Making the Grade: Evaluating the Construct Validity of MyPsychLab as a Measure of Psychology Mastery

2012· article· en· W1969618305 sur OpenAlexaff
Kenneth M. Cramer, Craig M. Ross, Emily Orr, Ann Marcoccia

Notice bibliographique

RevueCreative Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)PsychologyMathematics educationMastery learningConstruct validitySample (material)Measure (data warehouse)Relation (database)Applied psychologyComputer sciencePsychometricsDevelopmental psychologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Publishers of resources for secondary and post-secondary education are becoming more innovative in developing tools for mastery of the course material. Pearson Education Inc.’s MyPsychLab is an example of such a tool. MyPsychLab consists of online exercises, flashcards, and demonstrations; but also includes pretest and posttest assessment tools (which can be taken repeatedly until mastery is reached). Given this tool promotes material mastery, it is expected that MyPsychLab performance would be related to course performance in more traditional formats. The present study investigated the relation between MyPsychLab, and five additional means of course assessment in a large sample of students enrolled in an introductory Psychology course. Results indicated that MyPsychLab was significantly correlated with all other measures of course performance. Moreover, performance on MyPsychLab was the highest loading item on both a latent component and factor assessing overall course performance and psychology mastery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative EducationMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207