MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969628616 · doi:10.1111/itor.12071

A multiobjective hybrid ant colony optimization approach applied to the assignment and scheduling problem

2014· article· en· W1969628616 sur OpenAlexaff
Olfa Dridi, Saoussen Krichen, Adel Guitouni

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationComputer scienceAnt colony optimization algorithmsScheduling (production processes)Job shop schedulingMulti-objective optimizationSet (abstract data type)Convergence (economics)Ant colonyPareto principleLocal search (optimization)Pareto optimalMathematicsRouting (electronic design automation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The assignment and scheduling problem is inherently multiobjective. It generally involves multiple conflicting objectives and large and highly complex search spaces. The problem allows the determination of an efficient allocation of a set of limited and shared resources to perform tasks, and an efficient arrangement scheme of a set of tasks over time, while fulfilling spatiotemporal constraints. The main objective is to minimize the project makespan as well as the total cost. Finding a good approximation set is the result of trade‐offs between diversity of solutions and convergence toward the Pareto‐optimal front. It is difficult to achieve such a balance with NP‐hard problems. In this respect, and in order to efficiently explore the search space, a hybrid bidirectional ant‐based approach is proposed in this paper, which is an improvement of a bi‐colony ant‐based approach. Its main characteristic is that it combines a solution construction developed for a more complicated problem with a Pareto‐guided local search engine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetResource-Constrained Project SchedulingTravaux en français237 207