Landfill Cover Soil, Soil Solution, and Vegetation Responses to Municipal Landfill Leachate Applications
Notice bibliographique
Résumé
Municipal solid waste landfill leachate must be removed and treated to maintain landfill cover integrity and to prevent contamination of surface and ground waters. From 2003 to 2007, we studied an onsite disposal system in Ottawa County, Michigan, where leachate was spray irrigated on the vegetated landfill cover. We established six 20-m-diameter circular experimental plots on the landfill; three were spray irrigated as part of the operational system, and three remained as untreated control plots. We quantified the effects of leachate application on soil properties, soil solution chemistry, vegetative growth, and estimated solute leaching. The leachate had high mean levels of electrical conductivity (0.6-0.7 S m(-1)), Cl (760-900 mg L(-1)), and NH(4)-N (290-390 mg L(-1)) but was low in metals and volatile organic compounds. High rates of leachate application in 2003 (32 cm) increased soil electrical conductivity and NO(3)-N leaching, so a sequential rotation of spray areas was implemented to limit total leachate application to <9.6 cm yr(-1) per spray area. Concentrations of NO(3)-N and leaching losses remained higher on irrigated plots in subsequent years but were substantially reduced by spray area rotation. Leachate irrigation increased plant biomass but did not significantly affect soil metal concentrations, and plant metal concentrations remained within normal ranges. Rotating spray areas and timing irrigation to conform to seasonal capacities for evapotranspiration reduced the localized impacts of leachate application observed in 2003. Careful monitoring of undiluted leachate applications is required to avoid adverse impacts to vegetation or soils and elevated solute leaching losses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».