MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969643542 · doi:10.1117/12.729387

Time-of-flight non-contact fluorescence diffuse optical tomography with numerical constant fraction discrimination

2007· article· en· W1969643542 sur OpenAlexaff
Yves Bérubé-Lauzière, Vincent Robichaud

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsDetectorOpticsPhotonPosition (finance)Time of flightDiffuse optical imagingTomographic reconstructionPhoton countingProjection (relational algebra)TomographyAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a novel non-contact fluorescence diffuse optical tomography (FDOT) approach for localizing a fluorescent inclusion embedded in a scattering medium. It uses the time of flight of early photons arriving at several detector positions around the medium. It is a true and direct time-of-flight approach in that arrival times are converted to distance. The arrival time of early photons is found via a recently introduced numerical constant fraction discriminator applied to fluoresced photons time-of-flight distributions (fluorescence time pointspread functions (FTPSFs)). Time-correlated single photon counting and an ultrafast photon counting avalanche photodiode are used for measuring FTPSFs that form tomographic data sets. The FDOT localization algorithm proceeds in two steps. The first determines the angular position of the inclusion as the average, over projections, of angular detector positions with smallest arrival time. The second determines the inclusion's radial position based on relative arrival times obtained at several detector positions within each tomographic projection relatively to a reference detector position, the latter being that of shortest arrival time in the projection. The radial position found minimizes the discrepancy between relative arrival times computed for several possible inclusion positions and relative arrival times deduced from experimental data. Two methods are presented for this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207