MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969652232 · doi:10.1177/0883073811420495

The Demographic, Clinical, and Magnetic Resonance Imaging (MRI) Features of Transverse Myelitis in Children

2011· article· en· W1969652232 sur OpenAlexafffund
Terrence Thomas, Helen M. Branson, Leonard H. Verhey, Manohar Shroff, Derek Stephens, Sandra Magalhaes, Brenda Banwell

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenMultiple Sclerosis Scientific Research Foundation
Mots-clésTransverse myelitisNeuromyelitis opticaMedicineMagnetic resonance imagingMultiple sclerosisNeuroimagingMyelitisAcute disseminated encephalomyelitisCerebrospinal fluidPathologyPediatricsRadiologySpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors collected demographic, clinical, and neuroimaging data prospectively on 38 children with transverse myelitis. One child died during the illness. The female:male ratio was 1.2:1 for children under age 10 years and 2.6:1 over age 10 years. Twenty-eight (74%) reported a prodromal event. Twenty-two patients (58%) had longitudinally extensive transverse myelitis, 9 (24%) had focal lesions, and 5 (13%) had both. Twenty of 33 with brain imaging (61%) had brain lesions; 7 fulfilled McDonald criteria for dissemination in space. Seven of 22 (36%) tested had cerebrospinal fluid oligoclonal banding, 6 of whom had brain lesions. Serum neuromyelitis optica IgG antibodies were absent in all 20 of the children for whom this test was available. At follow-up (mean 3.2 ± 2.0 years), 16% are wheelchair-dependent, 22% have persisting bladder dysfunction, and 13% have been diagnosed with multiple sclerosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207